Александр Прядко

В течение последних 20-30 лет большинство ведущих стран мира сталкивались с необходимостью сделать выбор в определении своей позиции в отношении легализации продукции генной инженерии, которая больше известна под аббревиатурой ГМО. Выбор этот для каждой страны был свой, и Россия не стала в этом смысле исключением.

Впрочем, говорить об окончательной определенности России в данном вопросе было бы преждевременно – слишком много существует нюансов в данной сфере, и слишком много возникающих вопросов еще не нашли ответов. Поэтому на данном этапе речь может идти лишь о наметившемся в течение последнего года векторе движения в данном вопросе, который еще вполне может измениться. Хотя в настоящее время, вполне очевидно, Россия начала уверенное движение к полному запрету ГМ продукции.

Но, прежде чем анализировать текущий момент, есть смысл кратко вспомнить историю данного вопроса в России и попытаться обозначить основные пункты в какой-то мере зигзагообразного движения в поисках оптимального для страны решения ГМ вопроса.

Как все начиналось

Первый законодательный акт, который в России давал право на некий регламент генетически модифицированных объектов, появился 5 июля 1996 г. Это был Федеральный закон №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», подписанный первым президентом России Борисом Ельциным. Данным документом, по сути, в России впервые были введены понятия «ГМО» и «трансгенные организмы», а также изложены примерные шаги, которое государство готово было ввести в связи с появлением фактически новых сельхозкультур и продуктов питания.

Так, например, законом пояснялось, каким образом должна быть реализована общедоступность сведений о безопасности ГМО. Сейчас это звучит уже несколько наивно, но, например, 19 лет назад компания, занимающаяся созданием ГМО, должна была предоставлять информацию о выпускаемой продукции исключительно «по просьбе заинтересованных лиц». Также впервые было законодательно определено, что ГМ продукция в России должна проходить обязательную стандартизацию, сертификацию и декларирование.

В течение последующих 10 лет после принятия данного закона в него было внесено достаточно правок, но все они носили скорее теоретический, нежели прикладной, характер. Фактически же история продукции, содержащей ГМО, началась в 2006 году, после подписания занимавшим в то время пост министра экономики и торговли РФ Германом Грефом и торговым представителем США Сьюзан Шваб «обменного письма» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий. Подписание данного письма произошло в рамках заключения двустороннего соглашения между указанными странами о вступлении России в ВТО. Фактически с подписанием обменного письма Россия обязалась не препятствовать внедрению ГМО в своей аграрной отрасли, а также соглашалась с допуском на внутренний рынок ГМ продукции, произведенной другими государствами-членами ВТО.

Сейчас можно говорить, что это было определенным давлением на позиции России, которая отнюдь не стремилась к тотальному открытию своего рынка для трансгенных продуктов. Но необходимо также помнить, что, согласно правилам ВТО, отказаться от ГМО при вступлении в организацию нельзя, и Всемирная торговая организация имеет право наказывать страну, создающую тот или иной торговый барьер. К тому же путь России в данную организацию был достаточно долог и сложен, и вряд ли принципиальность в данном вопросе была тогда уместна.

Период вызревания проблемы

Впрочем, с момента взятия Россией на себя указанных обязательств до завершения переговоров о вступлении России в ВТО прошел еще достаточно долгий временной промежуток – полноправным членом Всемирной торговой организации РФ стала лишь в августе 2012 года. К этому времени государство, бизнес, да и российское общество в целом уже обладали достаточным массивом информации по вопросу ГМ технологий и ГМ продуктов. Вот только информация эта была достаточно противоречивой, поскольку однозначно вопрос об их пользе либо вреде не решен в мире и до сегодняшнего дня. Если говорить обобщенно, то сторонники ГМО мотивировали необходимость их легализации в России тем, что применение генной инженерии в сельском хозяйстве позволяет создавать растения и животных с полезными признаками, делать их более устойчивыми к вредителям, болезням, чего не способна дать селекция. Кроме того, по их убеждению, отсутствуют какие-либо обоснованные доказательства вреда ГМО для человека и окружающей среды. Противники же данной позиции заявляли о том, что последствия использования ГМО изучены недостаточно, чтобы заявлять об их безопасности. Также на тот момент в России отсутствовали (либо были несовершенными) законодательное регулирование и эффективный контроль над производством и продажей продуктов из ГМО.

Вместе с тем, несмотря на продолжающиеся дискуссии, ГМ культуры проникали на российский рынок, и к началу 2014 г. официально было зарегистрировано 22 линии ГМ продуктов (некоторые сорта кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свсклы), ввоз которых на территорию России был официально разрешен. При этом необходимо помнить, что промышленное выращивание ГМ продукции в России на тот момент (да и в настоящее время) запрещено. Но это лишь официальные данные. В реальности же, по данным Российского зернового союза на март 2014 г., нелегальные посевы биоинженерных сортов в России составляли примерно 400 тыс. га (при общей посевной площади под всеми культурами на уровне 70 млн. га). Ряд других экспертов заявлял о том, что примерно 5% выращиваемых в стране кукурузы и сои составляют трансгенные сорта. Таким образом, на тот момент стало очевидно, что данная проблема действительно назрела и решать ее необходимо на государственном уровне.

Первый шаг за правительством

Первым свою позицию по данному вопросу высказал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, подписавший 23 сентября 2013 г. постановление Правительства РФ №839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы». Этим постановлением с 1 июля 2014 г. должен был существенно обновиться порядок государственной регистрации ГМО.

Если говорить о ключевых положениях документа, то со вступлением его в силу разрешалось целевое использование ГМО для производства лекарственных средств для медицинского применения, продовольственного сырья и пищевых продуктов, кормов и кормовых добавок для животных, а также для разведения или выращивания растений и животных, а также микроорганизмов сельскохозяйственного назначения.

В зависимости от целевого назначения ГМО их государственную регистрацию предписывалось осуществлять Минздраву России, Роспотребнадзору, Росздравнадзору и Россельхознадзору.

Также постановление определяло процедуру «первого выпуска» ГМО в открытые системы для производства на территории России и порядок их государственной регистрации. Кроме того, документом вводился единый сводный государственный реестр ГМО, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, и был определен федеральный орган, ответственный за ведение данного реестра, – Минздрав РФ.

Казалось бы, что с принятием подобного документа в России была создана своего рода «дорожная карта», определяющая позицию и порядок действий по открытию российского рынка для ГМ продукции. Но, как говорится, это лишь казалось.

Новый поворот

Принятие указанного постановления вызвало бурную дискуссию в российском обществе, в которой главным аргументом противников ГМ технологий стало обвинение правительства в кулуарности принятия «слабого и опасного для страны документа» и фактическом игнорировании многочисленных замечаний к нему со стороны ученого общества и бизнес-среды.

Своеобразный итог данного обсуждения 27 марта 2014 г. подвел президент России Владимир Путин, заявивший, что государство должно защитить своих граждан от употребления продуктов питания, полученных из генетически модифицированных организмов и что это возможно сделать при соблюдении обязательств страны в рамках ВТО.

«Нам нужно соответствующим образом выстроить нашу работу с тем, чтобы это не противоречило нашим обязательствам в рамках ВТО. Но, даже имея в виду это обстоятельство, у нас есть, тем не менее, законные методы и инструменты защиты собственного рынка, и граждан прежде всего. Нужно действовать аккуратно, чтобы не наносить ущерба нашим обязательствам в рамках ВТО, но это можно сделать. И это можем, должны делать и будем делать», - сказал глава государства на встрече с членами совета палаты Совета Федерации.

Очевидно, что данное высказывание можно было считать «новой дорожной картой» в данном вопросе, хотя конкретики в ней на тот момент было гораздо меньше, чем в предложенной правительством. Последнее, впрочем, не стало особо настаивать на своей позиции по данному вопросу – в середине 2014 г. было принято решение о переносе срока вступления в силу постановления №839 на 2017 г. А 4 февраля 2015 г. Правительство России внесло на рассмотрение Госдумы РФ проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности», который фактически засвидетельствовал кардинальное изменение позиции в данном вопросе.

Указанным законопроектом, в частности, предлагалось ввести полный запрет на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных на территории России, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.

Документом также предусматривается введение процедуры контроля за выпуском ГМ организмов в окружающую среду и мониторинга воздействия на человека и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, а также распространение на импортсров соответствующих организмов и продукции обязанности по прохождению необходимых регистрационных процедур.

Кроме того, предусматривается административная ответственность за использование ГМ организмов с нарушением разрешснного вида и условий использования.

Отдельно следует отметить положение законопроекта, которым предлагается наделить Правительство РФ правом запрещать ввоз в Россию ГМ организмов и продукции по результатам мониторинга (к этой новелле мы еще вернемся).

Госдума: давно ждали, но нужно доработать

Данный законопроект с воодушевлением был принят в нижней Думе российского парламента, который пообещал рассмотреть и принять его в кратчайшие сроки. Правда, быстро пока получилось лишь с первым чтением, при подготовке ко второму у депутатов начали возникать вопросы.

Так, 26 марта т.г. комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции высказал мнение, что из текста законопроекта «не понятно, какой именно государственный орган будет отвечать за мониторинг воздействия на человека и окружающую среду ГМО, его критерии и организационные основы». Кроме того, по мнению комитета, необходимо рассмотреть вопрос об установлении ведения единого госреестра всех обращающихся на территории России видов ГМО, а также закрепления обязанности его официального размещения в сети Интернет. Также было предложено в период доработки законопроекта для второго чтения провести его дополнительное обсуждение с привлечением экспертного сообщества. И это – позиция только одного из комитетов.

Таким образом, в настоящее время было достаточно затруднительно назвать окончательные сроки принятия и вступления в силу данного закона. Можно лишь констатировать, что в настоящее время государство избрало путь к введению фактически полного запрета на производство и использование ГМ продукции. Для того чтобы оценить, насколько верным является выбранное направление движения, АПК-Информ поинтересовался мнением тех, кого этот запрет может коснуться в первую очередь, – непосредственных участников рынка. При этом мы попросили высказать свое мнение по данному вопросу, прежде всего, тех, кто имеет дело с основными сегментами зернового и масличного рынка, в которых возможен оборот ГМ культур – кукурузы и сои.

Российские сельхозпроизводители: большинство за запрет

Как свидетельствуют итоги данного опроса, большинство наших респондентов, занимающихся выращиванием указанных культур, поддерживают введение полного запрета ГМ посевного материала. Главной причиной подобной позиции было названо возможное негативное влияние ГМ компонентов на здоровье человека и животных. Кроме того, многие из опрошенных считают возможным вообще обойтись без импортного посевного материала, то есть отказаться не только от ГМО, но и от всех импортных гибридов, но только при условии качественного развития отечественной семеноводческой отрасли.

В то же время, по мнению участников рынка, вводить полный запрет, резко прекращая любые поставки импортных семян, было бы неправильно: подобные решения необходимо принимать обдуманно, а не спонтанно, чтобы не нанести серьезный вред сельскому хозяйству страны.

«Для нормального воплощения данной идеи необходимо поступить соответствующим образом. Допустим, если еще осенью сообщить аграриям, что на рынок больше не будет поставок импортного посевного материала яровых культур. Это не будет так критично, как если предупредить за 2 месяца до начала сева. Возможно, даже стоит дать сельхозпроизводителям год-два на изъятие импортных семян с рынка. Конечно, в первые 2-3 года после принятия такого решения возможна потеря в урожайности, пока селекционеры не обеспечат рынок качественным посевным материалом. Но скорость восстановления данного направления будет полностью зависеть от финансирования, поскольку на данном этапе нет никакой господдержки, производители отечественного посевного материала брошены на произвол судьбы. Это нужно исправлять».

В то же время, примерно треть опрошенных аграриев высказывала диаметрально противоположное мнение относительно возможности присутствия на рынке ГМО. Ряд компаний утверждал, что официально негативное влияние ГМО на живые организмы не доказано, потому вводить запрет необязательно. Кроме того, по их мнению, производство отечественного посевного материала для зерновых в последние годы было безвозвратно погублено, и потребуется не один десяток лет для того, чтобы полностью покрыть потребности рынка. При этом есть вероятность, что достигнуть таких же результатов, как у импортных производителей семян, окажется невозможным. Что касается возможностей производства гибридов культур, то они практически равны нулю, и перекрыть потребность российского рынка в гибридах практически нереально, особенно если учесть, что на получение качественного гибрида необходимо гораздо больше, чем на выведение нового сорта.

«Если говорить, к примеру, о кукурузе, то сегодня мы используем на 100% импортные гибриды, которые не содержат ГМО. И, если сравнить данные семена с отечественными, то последние проигрывают значительно. При этом вопрос не столько в получении высоких урожаев – получить хороший урожай при соблюдении технологий можно и при севе отечественного посевного материала. Разница в том, что влажность зерна будет разной. Импортные гибриды, такие как Сингента и Пионер, специализированы на влагоотдаче, и в случае их замены отечественными доработка, а конкретно – сушка, кукурузы будет требовать больших финансовых затрат, которые аграрии не в состоянии себе позволить».

Таким образом, среди российских сельхозпроизводителей сегодня достаточно как противников, так и сторонников запрета ГМ семян. Операторы рынка, которые поддерживают данный запрет, уверены, что при должном финансировании (а только в этом заключается ступор в развитии отечественной семеноводческой отрасли) ее вполне возможно поднять до высокого уровня в кратчайшие сроки.

Наряду с этим, противники запрета считают, что подобное решение не приведет ни к чему хорошему, поскольку с рынка исчезнет не только ГМ посевной материал, но и другие гибриды, заменить которые отечественными просто нет возможности. В таком случае аграрии видят для себя единственный выход – уменьшать посевы таких культур, как подсолнечник, соя, кукуруза, в пользу зерновых. И здесь у них возникает логичный вопрос: не приведет ли такой отказ со временем к недостатку предложения указанных культур на рынке и необходимости их импорта?

Переработчики и трейдеры: ГМ кукурузы в России практически нет

Свое мнение по данному вопросу высказали и участники российского рынка, специализирующиеся на переработке и экспорте кукурузы. Если суммировать полученные данные, то большинство из них считают, что ситуация с производством, торговлей и переработкой ГМ кукурузы в России на протяжении последних сезонов существенно не меняется. Зерновая с ГМО фактически не востребована как на внутреннем рынке, так и на экспортном, а значит, и наращивать объемы ее производства нецелесообразно. Отдельно они отмечают, что государство достаточно жестко контролирует поступление данного вида продукции на рынок, не в последнюю очередь ввиду того, что реализовать на мировых площадках ее будет сложнее, чем ту, которая не содержит ГМО. Что касается перерабатывающего сектора, то он практически не ведет контроль по наличию ГМО в закупаемом зерне, но это обусловлено тем, что такого сырья на рынке сегодня почти нет.

Приведем лишь некоторые из высказываний наших респондентов:

«Всю закупаемую продукцию, в частности кукурузу, проверяем на наличие ГМО. В каждом из контрактов есть определенный пункт, где указывается, что данный вид сельхозпродукции не содержит ГМО. Основными импортерами российских зерновых являются страны, в которых жестко регламентировано использование ГМ зерновых, следовательно, мы на внутреннем рынке не приобретаем такое сырье, и случаи его поступления на рынок единичные».

«Производство и торговля ГМ кукурузой официально не разрешена в России, а значит, и обсуждать тут нечего. Никто не хочет связываться с заведомо опасным делом, после введения запрета эта тема вообще будет закрыта».

«В РФ вообще запрещен такой вид продукции, но все партии закупаемого зерна проверяются на отсутствие ГМО. Информация о наличии таких предложений на рынке не поступала уже достаточно давно, а если подобные сделки и осуществляются, то только под конкретного импортера».

«Кукурузу не проверяем на ГМО, так как на рынке такой практически нет, а соответственно, и необходимости нет в дополнительных проверках качества. Контролируя данный вопрос, государство значительно в этом плане облегчило работу рынка».

«По кукурузе есть сертификат «не ГМО», он действует. Но на входе, например, при поставках в Турцию кукурузу все равно еще раз проверяют на ГМО. Бывали случаи, что какая-то лаборатория находила ГМО, затем кукурузу сдавали в другую лабораторию, и результат предыдущего анализа не подтверждался. Те же партии зерновой, в которых были найдены ГМО, отправляют, например, в Ливан, где нет ГМО-контроля на въезде».

Рынок сои: ситуация неоднозначная

Совсем по-иному оценивают данную ситуацию участники российского рынка сои. Наиболее предметно по данному вопросу высказался генеральный директор ООО «ТАРГЕТ АГРО» Евгений Трофимов, комментарий которого приводим в полном объеме:

«На рынке соевых бобов в России сегодня сложилась неоднозначная ситуация. В настоящее время Россия не обеспечивает себя соей в полном объеме, из-за чего мы существенно зависимы от ее импорта. В связи с ростом курса доллара импортная соя и соевый шрот значительно выросли в цене, что также повлекло за собой рост цен на сою российского производства. На фермерские хозяйства это оказало положительное влияние, однако для переработчиков и конечных потребителей соевого шрота и масла данная ситуация «ударила по бюджету кормов» и, как следствие, ударит впоследствии и по кошельку российских потребителей.

ГМ соя в России сегодня присутствует – и присутствует в значительном объеме. Ее завозят переработчики, в основном из Бразилии и Аргентины. Завозят как в виде сырья (соевые бобы), так и в переработанном виде (соевый шрот). По нашим оценкам, рынок потребления ГМ сои в России составляет как минимум 50%. В России сою, содержащую ГМО, выращивать запрещено, но, тем не менее, время от времени появляются фермеры, которые пытаются сеять ГМ семена.

Но если введут запрет и на использование ГМ сои, то это приведет к своего рода катастрофе. Возникнет очень большой дефицит масличной, что приведет к колоссальному росту цен на корма. Сырье будет брать просто неоткуда – почти все зарубежные страны сегодня выращивают ГМ сою. Поэтому, на мой взгляд, необходимо разрешить выращивание ГМ сои в России, так как сама по себе ситуация сегодня является абсурдной: использовать масличную, содержащую ГМО, разрешено, а выращивать – нет. В результате этого мы проигрываем импортной сое как в качестве, так и в урожайности».

Эксперт: необходима система контроля

Для завершения палитры мнений по данной проблеме мы попросили высказать свое мнение по данному вопросу генерального директора ООО «ПроЗерно» Владимира Петриченко:

«Сегодня в России нет разрешения на производство ГМО. Но, в то же время, нет и запрета на переработку и использование ГМ сельхозкультур, а значит, разрешается ввоз определенных, строго обозначенных и разрешенных линий ГМ организмов, как в сое, так и в кукурузе. То есть ситуация не совсем, скажем так, логичная: производить нельзя, а перерабатывать определенные группы можно. Очевидно, что в этом вопросе необходимо навести порядок. Но в России данный процесс практически не двигается с мертвой точки: запрет по факту есть, он существует, но как только проблему начитают обсуждать, приходят опять к исходной точке.

Осуществляется ли в России сегодня нелегальное производство ГМ сельхозкультур? Официально это не подтверждается, а если такие факты и существуют, то в незначительной степени. Хотелось бы опровергнуть и довольно распространенное мнение о достаточном присутствии на российском рынке семенного материала, содержащего ГМО. Для этого просто необходимо поговорить с ведущими производителями семян, и они подтвердят, что не завозят и не используют те семена, которые запрещены. На самом деле, это высокая генная инженерия, это хороший селекционный отбор, но это не ГМО. Может быть, и есть какие-то отдельные компании, в продукции которых содержится ГМО, но точно не крупные, которые своей репутацией не рискуют.

Самое же плохое, что в данной сфере практически отсутствует какая-либо система контроля. Поэтому, резюмируя вышесказанное, считаю, что в данном вопросе, прежде всего, необходимо наведение порядка с точки зрения того, что можно, а что нельзя производить (потому что определено, что можно и что нельзя ввозить, что можно и что нельзя перерабатывать), и, естественно, нужен контроль над всем данным процессом».

Точку ставить рано

Вот такой сегодня, на наш взгляд, является ситуация с ГМ продукцией на российском рынке. Как она может развиваться в дальнейшем? Ответить на этот вопрос абсолютно точно достаточно сложно с учетом того, как совсем недавно кардинально изменилась «дорожная карта» в данной сфере. Как минимум необходимо дождаться окончательного принятия вышеуказанного законопроекта по совершенствованию госрегулирования в сфере генно-инженерной деятельности, увидеть окончательный вариант его текста, узнать сроки его вступления в силу. И, конечно, узнать реакцию ВТО на подобное решение России, которое, очевидно, вступит в серьезное противоречие с правилами данной организации.

Хотя, помните, мы говорили об одном из положений данного законопроекта, согласно которому предлагается наделить Правительство РФ правом запрещать ввоз в Россию ГМ организмов и продукции по результатам мониторинга? То есть «право запрещать», а не «запрет на ввоз». Возможно, на этом нюансе и попробуют сыграть с ВТО: мол, имеющимся правом можно воспользоваться, а можно и нет. Вот только примут ли такую постановку вопроса в ВТО… Пока вопрос.

Поэтому пока фиксируем лишь промежуточную точку – Россия фактически пошла по пути запрета ГМО. Но чем в итоге закончится этот путь, пока говорить все-таки преждевременно.