Очередное китайское предупреждение — о том, что китайские госкомпании могут отказаться от выполнения своих обязательств по производным контрактам, — вызвало на этой неделе лихорадку на сырьевых рынках. Между тем эксперты считают, что бояться нужно не нефтяным или зерновым трейдерам, а инвестбанкам, продающим производные контракты хеджерам.

Ошеломляющий эффект на рынки произвела статья в журнале Caijing, где со ссылкой на отраслевой источник сообщалось, что китайским государственным компаниям будет позволено допустить дефолт по сырьевым деривативам. Это сообщение вызвало негодование и опасения среди инвестиционных банков, которые боятся опасного прецедента. Китайский регулятор и номинальный акционер государственных предприятий — Комиссия по контролю и управлению активами (Assets Supervision and Administration Commission, SASAC) — сообщил шести иностранным банкам, что госпредприятия сохраняют за собой право не выполнять обязательства по контрактам, говорилось в материале Caijing, опубликованном в минувшую субботу.

Принимая во внимание перспективу юридических конфликтов, которые могут за этим последовать, многие представители отрасли все-таки не верят, что китайские госкомпании действительно откажутся от убыточных для них внебиржевых контрактов. Но если так на самом деле произойдет, то инвестбанки по таким сделкам с китайскими контрагентами понесут убытки на сотни миллионов долларов.

«Исторически это так уж нетипично для Китая — перезаключать ранее подписанные соглашения или отказываться от них. Те трейдеры, которые работают на рынке уже давно, разумеется, знают о такой возможной перспективе», — комментирует в интервью Reuters Билл О'Нил (Bill O'Neill), управляющий партнер LOGIC Advisors.

Во вторник китайский правительственный чиновник попытался приуменьшить значение писем, отправленных, как сообщалось, шести неназванным инвестбанкам.

«Это решение не предполагается распространять на широкий спектр компаний и предприятий. Оно касается в основном нескольких проблемных контрактов, подписанных ранее, особенно тех, по которым, возможно, не было полного раскрытия информации либо по которым у сторон есть споры относительно каких-то условий», — сообщил во вторник представитель правительства в интервью Reuters.

Между тем, как уверяют трейдеры и обозреватели, даже вынужденное закрытие этих позиций вряд ли вызовет колебания на огромных фьючерсных рынках меди или нефти. Кроме того, не шло речи о том, что не будут выполнять свои обязательства по контрактам физические импортеры сырья, как того опасались некоторые трейдеры.

«Думаю, маловероятно, чтобы это оказало существенный эффект на цены мирового рынка. Я полагаю, мы говорим о сделках в объеме 50–100 млн долларов, а не о сотнях тысяч или миллиардах долларов», — прокомментировал в интервью Reuters высокопоставленный представитель международного банка в Сингапуре, пожелавший остаться неназванным.

Эксперты в сфере финансовых рисков сходятся во мнении, что контракты преимущественно касаются цен на нефть или металлы, тогда как основными компаниями, которые пытаются хеджировать ценовые риски, являются авиаперевозчики, производители электроэнергии и металлургические комбинаты.

При этом масштаб большинства контрактов незначителен по сравнению с объемом фьючерсных рынков, на которых банки, как правило, урегулируют свои риски по внебиржевым операциям. Один из банковских экспертов привел оценку, что контракты объемом до нескольких миллионов баррелей каждый составляют менее одного процента дневного оборота на Нью-йоркской товарной бирже (NYMEX), и что любое вынужденное закрытие позиций не произойдет в один день.

Большинство импортных контрактов по соевым бобам, для которых Китай является крупнейшим покупателем, хеджируются на краткосрочной основе через фьючерсные контракты Chicago Board of Trade или товарной биржи в Даляне, по этим контрактам действует требование о гарантийном депозите (внесении начальной маржи) и они вне доступа для Пекина. Пекин в основном выступает против более сложных структурированных продуктов.

«Эти меры не отразятся на соевых фьючерсных рынках, где госкомпании хеджируют риски по сырью», — комментирует Ван Линлин (Wang Lingling), аналитик Guan Tong Futures.

Между тем, сделанное на прошлой неделе предупреждение стало уже очередной мерой, направленной на ограничение торговли сложными деривативами с участием международных банков и китайских госкорпораций, которые с прошлого года насчитывают уже многомиллиардные потенциальные («бумажные») убытки по хеджевым сделкам. «Становится все более очевидно, что ни одному госпредприятию не будет позволено заключать такие контракты без полной уверенности, что это абсолютно «железная» надежная сделка, - комментируют банковские эксперты. – Это не обнадеживает».

В принимаемых Пекином мер два вопроса: насколько полную информацию предоставили банки клиентам относительно возможных рисков при заключении таких контрактов, а также – не пытались ли компании в большей степени спекулировать на динамике мировых цен, чем управлять собственными рисками.

Китайские госкомпании, особенно те, которые несут теперь большие убытки по операциям с деривативами, жалуются, что их иностранные банки, продавая сложные финансовые продукты, иногда не раскрывали полную информацию о возможных рисках.

«Урок для Китая в том, что у нас очень мало базовых знаний в области риск-менеджмента, — комментирует агентству Reuters профессор Ху Юйюэ (Hu Yuyue), директор института ценных бумаг и фьючерсов, Пекинского университета промышленности и торговли. — Мы должны быть более осторожны, когда нам продают такие продукты. Они кажутся очень привлекательными, но мы можем не увидеть ловушек».

Согласно данным представителей отрасли, на долю Китая приходится меньше четверти общего объема банковских операций в сфере управления рисками на сырьевом рынке в Азии, что намного меньше доли Японии.

Одна из причин такой относительно малой активности в том, что сегмент деривативов в Китае - новый и малоразвитый рынок. Другое объяснение в том, что некоторые ключевые сектора экономики, такие как нефтепереработка, по-прежнему жестко регулируются, поэтому компаниям в этих отраслях нет смысла заниматься хеджированием.

Принимая во внимание растущую зависимость Китая от импортных ресурсов и, таким образом, от колебаний цен на мировом рынке, многие эксперты говорят, что действия Пекина скорее можно рассматривать как предостережение против проведения операций со сложными финансовыми инструментами, а не как призыв к массовым дефолтам по всей стране.

Между тем в долгосрочном периоде Китаю придется заплатить свою цену, когда компании не смогут надежно защитить себя от растущих издержек. «Это очень недальновидный шаг. В долгосрочной перспективе он пойдет Китаю во вред. Для банков это означает потерю клиентов, но лучше потерять клиентов, чем нести убытки», — комментирует один из аналитиков в интервью Reuters.

Не только Пекин выступает против сделок с деривативами, особенно после внезапного падения сырьевых рынков в прошлом году. В Шри-Ланке юристы, представляющие государственные интересы, политики и бизнесмены, подали иск, чтобы заблокировать хеджевые контракты по нефти, заключенные госкомпанией Ceylon Petroleum с пятью банками. Эти контракты стали убыточными после падения цен на нефть, в результате по ним возникли расходы на 400 млн долларов.

В прошлом году, когда цены на нефть упали, небольшая энергогенерирующая компания Shenzhen Nanshan Power объявила, что ее производные контракты по нефти с Goldman Sachs были заключены без надлежащего согласования. Утверждая, что сделки с Goldman Sachs не были одобрены, Shenzhen Nanshan Power Station отказывалась платить банку причитающиеся суммы, которые, по данным осведомленных источников, достигали десятков миллионов долларов.

Комментируя пример Shenzhen Nanshan, обозреватели Wall Street Journal пояснили, что проблема этой и других китайских компаний в том, что хеджирование защищает их от колебаний только частично. Такие контракты работали бы, если бы цены оставались выше определенного уровня, но они не спасли хеджеров от падения рынков во второй половине года. Как объясняют инвестбанки, компании выбирают такие структуры контрактов ввиду их относительно низкой стоимости по сравнению с опционами, являющимися более безопасной альтернативой. Но в итоге рискуют проиграть.

Например, на условиях одного из контрактов Shenzhen Nanshan, датированного 1 марта 2008 года, Shenzhen Nanshan должна была получать ежемесячные выплаты в размере 300 тысяч долларов от Goldman Sachs, пока цены на нефть остаются выше 63,50 доллара за баррель. Когда цены колеблются в пределах 62-63,50 доллара за баррель, ежемесячный платеж рассчитывался как разность между текущей ценой и ценой 62 доллара за баррель, умноженная на 200 тысяч баррелей. Когда рынок упал ниже 62 долларов, уже компания должна была выплатить Goldman Sachs сумму ценовой разницы, умноженной на 400 тысяч баррелей.

Когда Shenzhen Nanshan заключила с Goldman Sachs контракт 1 марта 2008 года, нефтяные фьючерсы торговались в пределах 101–103 доллара за баррель. В конце весны, когда цены на нефть росли, аналитик Goldman Sachs прогнозировал, что они достигнут 200 долларов за баррель. Очевидно, что реальная динамика рынка впоследствии резко отличалась от этих прогнозов.

Насколько много может быть компаний в Китае, которых касается подобная проблема, — неясно. Например, с прошлого года в сообщениях об огромных потенциальных убытках по операциям с деривативами фигурировали Air China, China Eastern и COSCO. По словам экспертов, есть еще ряд госпредприятий, которые погрязли в убытках, помимо тех, о которых уже известно.

«Я не удивлюсь, если окажется, что еще несколько компаний несут большие убытки по операциям с деривативами. Иначе SASAC не пойдет на такой радикальный шаг», — заявил в интервью Reuters гонконгский аналитик на рынке деривативов.

«Речь идет о нескольких компаниях, которых регуляторы призывают пересмотреть контракты. Это неслыханно, но это Китай, поэтому все действуют очень осторожно», — комментирует источник в банковской сфере.