Исследователи также предупредили, что сельское хозяйство в США находится в особой зоне климатических рисков и может понести огромные потери без солидных инвестиций в устойчивость.

По данным исследования Стэнфордского университета, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, более частые случаи жаркой погоды и засухи нанесли значительный удар по урожайности сельскохозяйственных культур, особенно таких основных зерновых, как пшеница, ячмень и кукуруза.

Анализ показывает, что потепление и сухость воздуха - ключевые факторы стресса для урожая - резко возросли почти в каждом крупном сельскохозяйственном регионе, а в некоторых районах вегетационные сезоны стали жарче, чем почти любой сезон 50 лет назад. 

«Было много новостей о неурожаях по всему миру, и меня часто спрашивают, происходят ли последствия быстрее, чем мы ожидали. Это побудило более внимательно изучить, что происходит на фермах по всему миру», - сказал ведущий автор исследования Дэвид Лобелл, директор Центра продовольственной безопасности и окружающей среды Стэнфорда (FSE) имени Глории и Ричарда Кушеля. 

Исследование оценивает, что мировые урожаи ячменя, кукурузы и пшеницы на 4-13 % ниже, чем они были бы без климатических тенденций. В большинстве случаев потери перевешивают выгоды от увеличения содержания углекислого газа, который может улучшить рост растений и урожайность за счет усиления фотосинтеза, среди прочих механизмов.

«Во многих отношениях изменения, которые испытывают фермеры, полностью соответствуют прогнозам климатических моделей, поэтому общее воздействие не должно стать сюрпризом», - заявила соавтор исследования Стефания Ди Томмазо, аналитик исследовательских данных в FSE.

Неожиданный поворот: климатические модели в значительной степени не смогли предсказать масштабы высыхания в умеренных зонах, таких как Европа и Китай. Наблюдаемое увеличение сухости воздуха было намного больше, чем прогнозировалось для этих регионов. Напротив, фермы США, особенно на Среднем Западе, испытали гораздо меньше потепления и высыхания, чем ожидалось.

«Эти два больших сюрприза важно разрешить в первую очередь из всех неопределенностей в климатических моделях, поскольку они имеют значение для мирового производства продовольствия», - говорит Ди Томмазо. 

Авторы отмечают, что ошибки модели имеют значение не только для прогнозирования последствий, но и для проектирования адаптаций. Например, прошлые попытки продлить вегетационный период с помощью сортов культур с более длительным сроком созревания могли не достичь цели, поскольку модели не полностью учитывали тенденции высыхания, которые теперь угрожают этим самым стратегиям.

Результаты перекликаются с опасениями, высказанными в исследовании, опубликованном в марте, в котором говорилось, что производительность сельского хозяйства США может резко снизиться в ближайшие десятилетия без крупных инвестиций в адаптацию к изменению климата. В совокупности эти исследования подчеркивают растущую потребность в более точном моделировании и более разумных стратегиях адаптации.

«В целом, я думаю, что климатология проделала замечательную работу по прогнозированию глобальных воздействий на основные зерновые культуры, и мы должны продолжать полагаться на эту науку для принятия политических решений. Если что, я думаю, слепые пятна были на специализированных культурах, где у нас не так много моделирования, но которые очень важны для потребителей. Сюда входят такие продукты, как кофе, какао, апельсины и оливки. Все они сталкиваются с проблемами поставок и ростом цен. Они менее важны для продовольственной безопасности, но привлекательны для потребителей, которых в противном случае не волновало бы изменение климата», - сказал Лобелл. Он добавил, что удивление, которое выражают многие люди по поводу неурожаев, может быть вызвано просто тем, что они надеялись: климатическая наука ошибается или тем, что они недооценили последствия потери урожая на 5% или 10%.

«Я думаю, когда люди слышат о 5%, они склонны думать, что это небольшая цифра. Но потом вы переживаете это и видите, что этого достаточно, чтобы изменить рынки. Мы говорим о достаточном количестве еды для сотен миллионов людей», - заключил он.

Источник: Stanford University