CBOT. Фьючерсы на сою выросли
08:15 — Мировые рынки
11:36, 27.03.2017 — Новости технологий
OilWorld.RU

С ГМО или без ГМО


Остапов В.В., д.т.н, проф.

 

"Основной объем генетически модифицированных продуктов поступает по импорту … Мы можем использовать европейский опыт. Прежде всего эта работа сводится к полному информированию потребителя, предоставлению ему выбора при приобретении тех или иных продуктов".

Из выступления В. Путина на встрече с членами Совета по содействию развитию гражданского общества и правам человека 11 января 2007 года [1].

Соцопрос, проведённый в 100 населённых пунктах 44 областей̆, краёв и республик России [2], показал, что лишь 38% опрошенных знают о том, что некоторые продукты питания содержат так называемые генетически модифицированные источники (ГМИ). К таким источникам пищи относятся животные, рыба и растения, в ДНК которых встроены чужеродные гены, рыба и мясо животных, выкормленных трансгенными растениями, а также продукты, прошедшие технологическую переработку с использованием генетически модифицированных микроорганизмов. Чаще осведомлённость демонстрируют москвичи (74%) и жители других мегаполисов (46%), люди с высшим образованием (60%) и с относительно высокими доходами (50%). В то же время более 95% информированных россиян безусловно отказываются от приобретения продуктов с маркировкой о наличии ГМО. Цифра серьёзная и закономерная. Она свидетельствует об однозначности выбора покупателя, если он знает куда его может завести потребление таких продуктов. Причём в этом вопросе понять надо буквально одно положение.

Апологеты ГМО утверждают, что в нашем желудочно-кишечном тракте всё, что мы съедаем, "распыляется" до так называемых мономеров, в частности, белки – до аминокислот, и не имеет значения является ли потребляемая пища генетически модифицированным продуктом (ГМП). Но это не так, что неоднократно доказывалось, в том числе фундаментальными исследованиями Российской академии наук [3]. Установлено, что ГМ-белки могут встраиваться в кишечную флору, проникать из желудочно-кишечного тракта непосредственно в кровь и внутренние органы, нанося, тем самым, вред здоровью людей и животных, которых мы выкармливаем ГМ-растениями. Такие белки сами по себе в природе не образуются и поэтому воздействуют на всё живое как неизвестный фактор внешней среды, с которым организм вынужден уравновеситься, то есть как-то перестроиться.

Куда ведёт перестройка под воздействием ГМП уже известно: увеличивается риск возникновения аллергических реакций, пищевых отравлений, мутаций, а также невосприимчивости к антибиотикам. Однако, это цветочки. Как установлено, млекопитающие утрачивают репродуктивные способности, что наглядно продемонстрировали не только опыты с крысами и хомячками [4], хотя и они довольно показательны. Американские ветеринары отметили совпадение начала роста заболеваемости домашних животных (аллергия, рак, нейродегенеративные проблемы) с появлением ГМП в 1990-х годах. В последние годы у скота, вскармливаемого ГМ-культурами, проявляются репродуктивные трудности [5,6,7]. Иностранные фермеры начали бить тревогу: свиньи, которых растят на кормах из ГМО-сои, стали давать маленький и больной приплод, кроме того, мясо у них стало другим [8]. Природа как бы ставит крест на таких особях и запрещает им размножаться. Человек живёт дольше крыс, коров и собак, а ГМП появились только четверть века назад, Поэтому "в полный рост" эти проблемы могут встать перед нами немного позже.

Кроме этого конкретные факты и данные официальной статистики показывают, что как сами ГМО, так и пищевые ингредиенты, полученные с применением ГМО, являются источником эпидемии инфекционных и неинфекционных заболеваний. Прослеживается зависимость роста заболеваемости населения от потребления пищи, содержащей генетически модифицированные источники.

Поэтому информированный человек десять раз подумает, прежде чем протянуть руку к упаковке, отмеченной как "генетически модифицированная продукция", а маркировать такие продукты в нашей стране производители обязаны по Закону. Маркировка как раз и предназначена для того, чтобы исключить возможность введения потребителя в заблуждение относительно реального качества того, что он покупает.

В мире существуют разные подходы к маркировке пищевых продуктов, полученных из ГМО. В США такая продукция не маркируется, а после выхода на продовольственный рынок получает нерегулируемый статус и находится в обороте как любой другой продукт. Но в большинстве стран пищевые продукты из ГМО подлежат обязательной маркировке, если содержание ГМ-компонентов превышает определённый порог: в Японии и Канаде – 5%; в Австралии и Новой Зеландии – 1%, странах Европейского Союза – 0,9% [9].

По мнению Роспотребнадзора, этикетирование этой продукции не связано с вопросом её безопасности, а преследует цели информирования населения об использовании конкретной технологии производства [9]. На упаковке в обязательном порядке должны быть сведения о наличии компонентов, полученных с применением ГМО. Причём речь идёт вообще о любой ГМП, в том числе не содержащей ДНК и генетически модифицированный белок [10]. В нашей стране маркировке подлежат все продукты питания, полученные из трансгенных животных и растений, корма, ввозимое сырье и готовая продукция, а также компоненты, произведённые с использованием генетически модифицированных микроорганизмов (дрожжей, бактерий, грибов, …).

Технический регламент, регулирующий оборот ГМО, также устанавливает, когда сведения о наличии ГМИ можно не указывать. Требования жёсткие: либо изготовитель вообще не использовал ГМИ, либо продукт содержит не более 0,9% компонентов, полученных с применением ГМО, что полагается случайной или технически неустранимой примесью, то есть как в странах ЕС. Однако, для пищевой продукции, содержащей компоненты, полученные из ГМ-микроорганизмов или с их использованием и даже освобождённые от такой технологической микрофлоры, обязательна маркировка "Продукт содержит компоненты, полученные с использованием генно-модифицированных микроорганизмов" [10,11]. Это относится, например, к мясу животных и растениям, рост которых стимулировался ГМ-препаратами, молочной продукции, произведённой с применением ГМ-ферментов.

Несмотря на явно просматриваемые негативные последствия появления ГМО в питании, или, как аккуратно заявляет Роспотребнадзор, - сложность оценки риска для здоровья потребителей последствий генных манипуляций, мировое производство ГМ-культур в последние годы только расширялось. В настоящее время создано и доведено до испытаний более 1 тыс. линий ГМ-растений. Из них около 200 разрешено к применению в агропроме. Площадь, занятая ГМ-культурами, с 1996 года выросла в 100 раз и в 2013 году достигла 175,2 млн. га – около 12% от всех пахотных земель в мире. [12]. В США в 2013 году 85% всего урожая зерновых – это ГМ-культуры. Для сои этот показатель составил 93% [13].

В России выращивание ГМ-растений и разведение ГМ-животных запрещено [14]. Штраф за нарушение закона до 500 тыс. рублей. Поэтому всё ГМО мы получаем через импорт. Среди трансгенных культур наиболее популярны соя, хлопок, рапс и кукуруза. Лидирует соя, которая сейчас добавляется во многие мясные, молочные, хлебобулочные и кондитерские изделия. Соевым шротом кормят сельскохозяйственных животных для производства мяса и молока. Поэтому если производитель хочет сделать свой продукт чистым и маркировать его свободным от ГМО, то ориентироваться следует на отечественное сырьё. В противном случае будет сложно убедиться в чистоте своего продукта и доказать её контрольным органам.

Сейчас в нашей стране разрешено 72 пищевых продукта, полученных с применением ГМО, из них 36 растительного происхождения (соя, кукуруза, рис, свёкла), 2 биологически-активные добавки и 34 ферментных препарата [11]. Год назад было только 17 линий ГМ-культур и пять видов микроорганизмов [15,16]. Кроме этого разрешено ввозить 91 ГМ-корм для животных [17]. Учёт ГМО и продукции, полученной с применением таких организмов, ведётся в Сводном государственном реестре [18], сведения которого являются открытыми и доступными через сеть "Интернет". Этот реестр фактически является базой данных иностранной продукции, которая ввозится в Россию.

Роспотребнадзор осуществляет государственный контроль за пищевой продукцией, выработанной с использованием ГМО и ГМ-микроорганизмов или имеющей генно-инженерно-модифицированные аналоги. Перечни таких аналогов приводятся в СанПинах [19]. Контроль за пищевыми продуктами, полученными из ГМО, является одним из приоритетных направлений деятельности Роспотребнадзора [20]. Необходимо отметить, что введение жёсткого законодательного регулирования оборота ГМО ведёт к снижению потребления ГМП. Если в 2003-2004гг. ГМИ содержало 12% проб пищевых продуктов, то в 2005 – 7,6%, в 2006 – 2,7%, …, в  2015 – 1,2%. В основном это мясо, птица и молочная продукция. Причём ГМ-соя составляет до 95% всех обнаруживаемых рекомбинантных ДНК [9,21].

В 2014 году в целях усиления ответственности за несоблюдение требований к маркировке пищевой продукции, содержащей ГМО, в КоАП РФ внесена статья, в соответствии с которой нарушение этих требований влечёт наложение административного штрафа. Для юридических лиц – до 300 тыс.рублей с возможной конфискацией предметов правонарушения [22]. С 2015 года нарушений в части маркировки продуктов питания и продовольственного сырья о содержании ГМО Роспотребнадзор не выявляет [11,23].

 Здесь мы, конечно, не пионеры. Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны давно ввели маркировку на продуктах с ГМ-компонентами, кое-где обязывают продавать их по очень низкой цене, что всегда настораживает покупателя, а в некоторых странах пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО. В настоящее время известно более 1300 таких зон в 35 странах. Свободными от ГМО объявляют себя регионы и районы, отдельные населённые пункты, магазины и торговые сети, учебные заведения, предприятия общественного питания и фермерские хозяйства [24]. Россия в этом вопросе не отстаёт, В нашей стране 14 регионов объявили себя свободными от ГМО зонами [25]. Но реально закрыта для ГМО пока только Белгородская область, где с 2004 года действуют региональные законы, запрещающие использовать на её территории любые ГМИ [26]. Там же расположен крупнейший в Евразийском союзе завод по переработке не-ГМО сои, построенный одним из крупнейших холдингов в 2014 году

 По пути отказа от ГМО идут и отдельные компании – производители продуктов питания. В частности "Данон", которая с 2018 года в своих йогуртах собирается использовать только компоненты без ГМО, обеспечив поставщиков молока кормами без ГМО [13,27]. Эта инициатива является частью масштабных планов расширить выбор молочных продуктов для потребителей. Планируется также разработать специальную маркировку, которая сообщает о наличии либо об отсутствии ГМО. Все продукты и компоненты будут подвергаться проверке общественной организацией Non-GMO Project [28].

"Данон" – крупный игрок на нашем рынке и его планы являются серьёзным звонком для наших производителей, использующим ГМО-компоненты в своей продукции. Сбывается пророчество О. Бендера: "Заграница нам поможет". Тем более, что на введённые против России санкции мы ответили продовольственным эмбарго, границы которого расширяются. В феврале 2016 года запрещён импорт соевых бобов и кукурузы из США [29], а в июле Россельзознадзор объявил, что если комбикорма полностью из ГМО или содержат высокий процент ГМО, то ввозить их больше нельзя [30]. В Минсельхозе идут разговоры о введении акцизов на продукты с ГМО [31], а это опять импорт. ФАС, правда, пока возражает, полагая, что вырастут цены. Во-первых – не факт, а, во-вторых, опросы показывают, что две трети респондентов, если бы им пришлось выбирать между более дорогими продуктами без ГМ-добавок и более дешёвыми – с такими добавками, выбрали бы первый̆ вариант, и только 11% – второй̆ [2]. Введение таких акцизов вкупе с обязательной маркировкой ГМО на всех продуктах питания поддержит отечественное сельхозпроизводство, пополнит бюджет страны и самым положительном образом скажется на здоровье нации.

В заключение – о свободе выбора. В США, которые являются основным мировым производителем генетически модифицированных организмов и культур, запрещают маркировать чистые продукты, как свободные от ГМО, ввиду «нечестного конкурентного преимущества» [28]. Очевидно, что эта странная формулировка пролоббирована производителями ГМП. Несмотря на  высокую рентабельность производства ГМ-пищи, она не выдержит конкуренции с чистыми продуктами. Производители ГМП имеют огромную фору в себестоимости. По сое, например, около 20% [32]. Поэтому при отсутствии должного информирования населения, контроля за распространением ГМП и их специального маркирования производство чистых продуктов попадает в сложное положение, а вместе с ним и потребитель.

В соответствии с нашим законодательством производитель может поставить на свой товар знак "Не содержит ГМО". Эта маркировка – добровольная. В Москве такой знак установленного образца бесплатно выдавался по заключению специальной комиссии. Получить его мог любой вид или наименование пищевой̆ продукции, прошедшей испытания в соответствии с национальными стандартами [33,34]. Всего этот знак успели выдать на три тысячи наименований продуктов. Однако, продержалась эта новация всего пять лет. В 2012 году знак отменили. Причины те же, что и в США – "нечестная конкуренция", то есть покупатели отдавали предпочтение товарам с этим знаком. Для производителей, желающих оставить на упаковке своих продуктов информацию об отсутствии в них ГМО, в принципе ничего не изменилось: они могут самостоятельно обращаться в лаборатории и действовать на основании полученных результатов. Правда стало непонятно какой ставить значок, так как этот вопрос нигде не оговаривается.

Если посмотреть на историю ГМО, то можно вспомнить, что генно-инженерно-модифицированные продукты развитые страны начали активно производить под лозунгом борьбы с голодом в Африке, то есть планировали отдавать их "на сторону". Однако, потом производители ГМО "подсадили" на них и своё население. Уж больно замечательная получается экономика, и золотой телец как и всегда затмил разум. Поэтому с ГМО нас подталкивают к тому же сценарию, по которому развивалась проблема с хорошо нам известными транс-изомерами: пили-ели веселились, подсчитали – прослезились. С транс-изомерами понадобилось сто лет и обширные популяционные исследования, чтобы доказательная медицина наконец схватилась за голову. Но с ГМО замес круче. Если транс-изомеры – это перспектива тягостных болезней и преждевременной смерти, то генетически модифицированные продукты – перспектива невозможности самой жизни.

 Спасибо, не надо. Лучше "БЕЗ ГМО".

Источники.

1. Стенографический отчёт о встрече с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 11 января 2007 года.

 http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/23993.

2. Опрос Фонда «Общественное мнение».  http://bd.fom.ru/report/map/d074823.

3. ALCAT-тестирование. Способ Розенталя. Материалы научно-практической конференции "Системный подход к вопросам анализа и управления биологическими объектами", Институт управления РАН, 21 апреля 2000 г.

4. Отчёт о НИР "Изменение физиологических показателей млекопитающих при кормлении генетически модифицированными компонентами растительного происхождения". Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, 2010. http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=12292.

5. Genetically Engineered Food and the Impact on Animal Health. Evidence based natural medicine. American Holistic Veterinary Medical Foundation web-seminars 2014.

6. Judy A. Carman, et al. A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet, Journal of Organic Systems 8 (1), 2013: 38-54.

7. Robert J. Silver. Genetically Modified Food and the Impact on Animal Health. Proceedings annual conference of the American Holistic Veterinary Medical Association, Kansas-City.

8. "Российская газета", 20.05.2016. https://rg.ru/2016/05/20/rosselhoznadzor-ogranichil-vvoz-zarubezhnyh-kormov-s-gmo.html.

9. О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО и ГМИ. Письмо Роспотребнадзора от 20 августа 2008 года N 01/9044-8-32. http://docs.cntd.ru/document/902117684

10. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки".

11. О надзоре за пищевыми продуктами, содержащими ГМО, Роспотребнадзор, 15.07.2016. http://63.rospotrebnadzor.ru/rss_all/-/asset_publisher/Kq6J/content/id/824396.

12. "Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2013". – International Service for the Acquisition of AGRI-biotech Applications, ISAAA, – 2014. http://www.isaaa.org/.

13. DairyNews.ru. http://www.dairynews.ru/news/danone-planiruet-naladit-postavki-korma-bez-gmo.html.

14. Федеральный закон от 03.07.2016 № 358-ФЗ.  https://rg.ru/2016/07/12/genno-dok.html.

15. Список ГМ-культур, зарегистрированных в России для использования в пищу населению. Общенациональная ассоциация генетической безопасности. http://oagb.ru/.

16. ГМО в России: запретный организм. "Компания", деловой еженедельник, 24.04.2015. http://ko.ru/arhive/item/130324.

17. Информационный центр AfterShock. 04.10.2016. https://aftershock.news/?q=node/442268.

18. Приказ Минздрава России от 05.07.2016 N 476н.

19. СанПиН 2.3.2.2340-08. http://docs.cntd.ru/document/902091207.

20. "Российская газета", 1.03.2008. https://rg.ru/2008/03/01/gmo-dok.html.

21. http://Vologda.BezFormata.ru/listnews/pishevimi-produktami-poluchennimi-iz/43783652/.

22. ФЗ-521 от 01.12.2014.

23. О результатах надзора за пищевыми продуктами, полученными из ГМО, во 2 квартале 2015 года, Роспотребнадзор, 29.07.2015.

http://rospotrebnadzor.ru/about/info/news_region/news_details_region.php?ELEMENT_ID=3957

24. http://gmoobzor.com/stati/kakie-strany-zapretili-geneticheski-modificirovannye-kultury.html

25. Зоны, свободные от ГМО. Опыт России. http://organic.org.ua/info/books/GMOFree_2008.pdf

26. Постановления Правительства Белгородской области №67-пп (24.6.2004) и №37-пп (18.2.2005).

27. http://ja-rus.ru/gmo_markirovka_obman_na_upakovke/#ixzz4SFUlUHes.

28. https://play.google.com/store/apps/details?id=org.nongmoproject.ngpshoppingguide.

29. О введённых временных ограничениях на поставки растительной продукции, Россельхознадзор. http://www.fsvps.ru/fsvps/news/actual-fito-restrictions.html.

30. ГМО-обзор http://gmoobzor.com/stati/rossiya-presekaet-gm-korm-dlya-zhivotnyx-zapreshhaya-import-so-vsego-mira.html#ixzz4SS5auscz.

31. "Российская газета", 11.02.2016. https://rg.ru/2016/02/11/minselhoz-vystupil-za-vvedenie-akciza-na-produkty-s-gmo.html.

32. Посеять чужие гены. "Ведомости", 9.12.2013.

33. Постановление Правительства Москвы от 13 февраля 2007 г. No88-ПП.

34. МУ 2.3.2.1917-04, МУ 2.3.2.1935-04.

Обсуждение

Для того, чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться.
Последние публикации в разделе
CBOT. Фьючерсы на сою выросли
08:15 — Мировые рынки
Популярное за неделю

Подпишись в соц.сетях!
на 2024-03-22
Регион Закуп. Изм. Прод. Изм.
ЦФО
27750.00 - 50 28000.00 + 0
ПФО
26300.00 + 400 27000.00 + 600
СКФО
28150.00 + 150 28500.00 + 0
ЮФО
28300.00 + 800 28500.00 + 0
СФО
28500.00 + 500 28500.00 + 0
на 2024-03-22
Регион Закуп. Изм. Прод. Изм.
ЦФО
70000.00 + 4500 72000.00 + 2900
ЮФО
68500.00 + 200 69500.00 + 200
ПФО
69500.00 + 100 70200.00 + 400
СФО
70200.00 + 0 70400.00 + 0

Сводная таблица по зарубежным индексам

Сравнение котировок

Мировые балансы


Выберите регион
все страны и регионы